<p>Se realizo una comparación entre dos métodos de cianuración de oro, estudiando los procesos de carbón en lixiviación (CIL) y lixiviación en pilas de relaves aglomerados. El objetivo es evaluar la factibilidad técnica y económica de la recuperación de oro desde relaves, comparando los procesos mencionados. El relave a estudiar, presente en Compañía Minera Dayton se nombra como “Relave de Aguilera”.</p><p>Se realizaron ensayos de laboratorio y se construyeron plantas piloto para procesar el relave.</p><p>Ambos procesos, resultaron factibles para recuperar el oro contenido en el relave Aguilera. El CIL recupera 90% del oro en lixiviación y se adsorbe cerca del 91% en el carbón activo, con una recuperación global de 81% del oro que ingresa al sistema y en el segundo se recupera más del 88% del oro en la pila lixiviación y más del 93% en la adsorción en el carbón en columnas (CIC), lo cual entrega una recuperación global cercana al 81%.</p><p>El consumo de reactivos comunes es similar en ambas plantas. El consumo energético de la planta CIL por tonelada procesada es mayor que en la lixiviación en pilas, el consumo promedio es de 69 kw por tonelada en CIL, mientras que la lixiviación en pila consume 0.2 kw por tonelada. La planta de aglomeración y lixiviación en pilas es más enérgicamente eficiente que el proceso CIL. La planta de agitación CIL consume más agua industrial por tonelada tratada que la aglomeración y lixiviación en pilas. Con valores específicos de 1.02 m3/Ton para la primera y 0.23 m3/Ton para la segunda.</p><p>Económicamente la planta de carbón en lixiviación (CIL) no es rentable para procesar el relave Aguilera con un costo por Onza producida de 2800 US
last modification
Licenciado en Ciencias de la Ingeniería
Ingeniero Civil en Metalurgia Extractivatítulo
INGENIERIA CIVIL METALURGIA EXTRACTIVA
<p>Se realizo una comparación entre dos métodos de cianuración de oro, estudiando los procesos de carbón en lixiviación (CIL) y lixiviación en pilas de relaves aglomerados. El objetivo es evaluar la factibilidad técnica y económica de la recuperación de oro desde relaves, comparando los procesos mencionados. El relave a estudiar, presente en Compañía Minera Dayton se nombra como “Relave de Aguilera”.</p><p>Se realizaron ensayos de laboratorio y se construyeron plantas piloto para procesar el relave.</p><p>Ambos procesos, resultaron factibles para recuperar el oro contenido en el relave Aguilera. El CIL recupera 90% del oro en lixiviación y se adsorbe cerca del 91% en el carbón activo, con una recuperación global de 81% del oro que ingresa al sistema y en el segundo se recupera más del 88% del oro en la pila lixiviación y más del 93% en la adsorción en el carbón en columnas (CIC), lo cual entrega una recuperación global cercana al 81%.</p><p>El consumo de reactivos comunes es similar en ambas plantas. El consumo energético de la planta CIL por tonelada procesada es mayor que en la lixiviación en pilas, el consumo promedio es de 69 kw por tonelada en CIL, mientras que la lixiviación en pila consume 0.2 kw por tonelada. La planta de aglomeración y lixiviación en pilas es más enérgicamente eficiente que el proceso CIL. La planta de agitación CIL consume más agua industrial por tonelada tratada que la aglomeración y lixiviación en pilas. Con valores específicos de 1.02 m3/Ton para la primera y 0.23 m3/Ton para la segunda.</p><p>Económicamente la planta de carbón en lixiviación (CIL) no es rentable para procesar el relave Aguilera con un costo por Onza producida de 2800 US
